Википедия:К удалению/8 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Файл:И. Мамонтов - И. И. Ползунов.jpg

По ошибке загрузил данный файл, думая, что он из общественного достояния. Можно ли удалить его? Monoklon 01:01, 8 июля 2015 (UTC)

  • Вы, поди, решили, что это прижизненный портрет? А мастер кисти его из Павки Корчвгина переделал :) Удалить всегда можно. 91.79 05:39, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалил. На всякий случай скажу, что та современная поделка — как бы медальон на деревяшке, который сразу с Викиданных подгрузился, по-моему, ещё хуже. И совсем не факт, что загружен корректно (т.е. авторская работа загрузившего; скорее всего, он её в сувенирной лавке прикупил). Хотя ПДН, конечно. 91.79 05:52, 8 июля 2015 (UTC)

RichGirl

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 октября 2010#RichGirl. -- DimaBot 04:34, 8 июля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 апреля 2014#RichGirl. -- DimaBot 04:34, 8 июля 2015 (UTC)

Недоперевод без источников, провалявшийся на КУЛ больше года, --MikSed 04:27, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

КУ не помог, удалено. -- dima_st_bk 07:58, 18 декабря 2015 (UTC)

Ставропольская (значения)

Не видно неоднозначности. Имеется одна станица с таким названием. 91.79 05:35, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Не дизамбиг, удалено. ShinePhantom (обс) 04:20, 15 июля 2015 (UTC)

Ставропольский

Не видно неоднозначности. С таким названием один посёлок. 91.79 05:35, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Не дизамбиг, удалено. ShinePhantom (обс) 04:23, 15 июля 2015 (UTC)

Ласковый май - Маскарад

Значимость сборника не показана. --Славанчик 05:51, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Да еще и с фактическими ошибками. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:24, 15 июля 2015 (UTC)

Maximum Abduction

Значимость мини-альбома не показана. Кроме рецензий из списка непрофессиональных обзоров (1, 2, 3), больше ничего не находится. В англовики -вместо статьи перенаправление на группу. --Славанчик 06:02, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Пластинка важнейшего в шведском метале человечка. Всё находится, естественно. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 12:11, 17 августа 2015 (UTC)

Влюблённый и безумно одинокий

Значимость стоит под вопросом с 2013 года. --Славанчик 06:08, 8 июля 2015 (UTC)

Критерии значимости. ВП:ПЕСНИ в общем-то заброшен. Но значимость альбома в виду 3-х наград для разных песен из альбома уже есть. (неоднократное награждение) --Борисыч 07:04, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Без шансов. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:11, 5 октября 2015 (UTC)

Magico Amor

Значимость не показана. --Славанчик 06:09, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Намёк на значимость замечен, как это ни странно, в испаноязычном источнике, впрочем, из-за ограничений предпросмотра оценить объём материала на соответствие ВП:ОКЗ не представляется возможным. При отсутствии других, явных признаков значимости статья удалена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:08, 5 октября 2015 (UTC)

Список аварий и катастроф Су-27

Воспользуюсь аргументацией коллеги Abiyoyo, согласно которой были удалены списки потерь ВВС России по годам. "Координационным список не является по простой причине — это не список статей, которые могут быть созданы. Наличие обобщающего источника необходимо по причине того, что сам метод сбора элементов списка по отдельным публикациям в СМИ фундаментально нарушает ВП:ОРИСС. Учитывая засекреченность сведений невозможно гарантировать ни полноты, ни достоверности информации. Хотя критерий и очевиден как таковой, но на практике создать список, претендующий на разумное состояние, без обобщающего источника невозможно." От себя добавлю, что мне известно несколько аварий и катастроф, которых в этом списке нет, но полных данных об аварийности Су-27 в Интернете и вообще в открытых источниках, насколько я знаю, не существует. Deerhunter 06:29, 8 июля 2015 (UTC)

Авиационные происшествия с Ан-2 - Википедия:К удалению/20 мая 2015
Авиационные происшествия с Tecnam (6 статей по разным типам самолётов этого производителя) - Википедия:К удалению/5 июня 2015 31.163.172.133 09:18, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Обобщающий источник приведён уважаемым коллегой V1adis1av. Незавершённость списка в силу неполноты знаний о предмете по тексту правила не является критичным недостатком, требующим удаления статьи. Таким образом, список не нарушает правил. Оставлено. Джекалоп 20:07, 16 июля 2015 (UTC)

Интергалактическая полиция

Значимость. MaxBioHazard 07:14, 8 июля 2015 (UTC)

  • Для целого цикла Булычёва из восьми романов не найдётся АИ? Как-то не верю. 91.79 11:19, 8 июля 2015 (UTC)
    • У "позднего Булычева" с этим хуже, увы; в том же "Мире Фантастики" нашлось десятка полтора рецензий на другие его книги, но не на "Интергпол". Хотя что-то где-то явно видел, но было ли это АИшного уровня - не поручусь. Tatewaki 15:31, 9 июля 2015 (UTC)
    • Что-то есть. Цикл также называется «Галактическая полиция». SealMan11 19:26, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Единственной приведённой ссылки как-то маловато для значимости. Удалено. -- dima_st_bk 08:09, 18 декабря 2015 (UTC)

Lepturalia

Род жуков. Слишком коротко. Статья год пролежала на улучшении, но это не помогло. В обсуждении было следующее предложение:

Судя по всему род монотипический, тогда надо сделать перенаправление на статью о его единственном виде Lepturalia nigripes.--Lasius 20:56, 7 июля 2014 (UTC)

--Andreykor 08:03, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено как редирект по консенсусу в обсуждении.-- ShinePhantom (обс) 05:00, 15 июля 2015 (UTC)

Macroleptura

Подрод жуков. Слишком коротко. Статья год пролежала на улучшении, но это не помогло. В обсуждении было следующее предложение:

Сделать перенаправление с этого подрода на род Лептура (список видов и на Викивидах есть). --Lasius 22:29, 7 июля 2014 (UTC)

--Andreykor 08:05, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Снято с удаления. --Andreykor 13:23, 10 июля 2015 (UTC)

Motorola A845

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 февраля 2010#Motorola A845. -- DimaBot 09:36, 8 июля 2015 (UTC)

Значимость? Справка и техданные, основанные на каталоге и куцего анонса о выпуске модели. --Bilderling 08:59, 8 июля 2015 (UTC)

PS. Прошлая номинация снята из-за того, это это первый представитель стандарта у фирмы. Это хорошо, но значимость даёт всё же не технический/рыночный факт, а его существенное отражение в АИ. --Bilderling 11:37, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

[1] разве что, остальное на уровне [2]. С учётом никудышного состояния статьи — удалено. -- dima_st_bk 08:21, 18 декабря 2015 (UTC)

Def Talk

Значимости не видно. 188.162.64.67 09:48, 8 июля 2015 (UTC)

  • Совершенно неинформативно.46.180.179.252 21:07, 8 июля 2015 (UTC)
  • Там такая война правок началась, что наверное, действительно надо удалить. Свои внутри-украинские разборки пусть держат за пределами ру-вики, они же самостийные. --Andres 20:56, 8 июля 2015 (UTC)
  • Ввиду сильнейшей конкуренции на рынке мессенджеров-крайне неинформативно.46.180.179.252 21:05, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимости в соответствии с ВП:СОФТ не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 05:02, 15 июля 2015 (UTC)

Сууллар Мыраан (Якутия)

Якутская география богата на всякие чудеса. Этот объект даже можно идентифицировать на карте, немного под другим названием. Но кроме фантастического населения (получается, что в Томторе 400 человек, в Тектюре немногим более тысячи, а «в горе», которая при этом «в реке», ещё тысяча) и того, что два наслега хотят этим местом завладеть, в статье почти нет ничего. Как и источников. Кстати, о термине «мыраан». Источники нам сообщают, что «имя мураан, мыраан в говоре употребляется в значении 'ровная просторная долина, поляна', тогда как в литературном языке это слово обозначает 'гору, скалистую горную цепь, скалистый хребет, тянущийся вдоль берега реки'». Это для полноты картины. 91.79 09:51, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ОРИСС и КЗ. Якутия огромна, там столько можно всего написать по АИ, но вместо этого сочиняют абы что. ShinePhantom (обс) 05:04, 15 июля 2015 (UTC)

Баай тыа

И как тут не посмотреть по ссылкам сюда, что об этом месте пишут? В статье про Томтор написано буквально следующее: «Томтор расположен в горе Сууллар Мыраан. Томтор, как и вся Якутия находится на территории Баай тыа». Ага. О лесе, который занимает пятую часть Российской Федерации, уж наверняка много чего написано. Но тщетно искал. 91.79 09:59, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

ОРИСС, КЗ и ПРОВ. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:04, 15 июля 2015 (UTC)

You and Me (The Cranberries)

Источников нет, значимости тоже. --Glovacki 10:17, 8 июля 2015 (UTC)

Похоже, незначима. Даже ни 1 позиции в чартах. --Славанчик 11:03, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:05, 15 июля 2015 (UTC)

Stars (песня The Cranberries)

С синглом немного лучше, но значимости всё равно я не вижу. --Glovacki 10:19, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удивительно: одна из самых узнаваемых песен коллектива − и ни намёка на явное соответствие ВП:ОКЗ. Придётся удалить. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 14:51, 5 октября 2015 (UTC)

DINAMA

Значимость весьма сомнительна. 188.162.64.67 10:27, 8 июля 2015 (UTC)

Если все что туту представлено правда то группа полностью соответсвует п.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ ибо Европа+ Первый канал Ру ТВ, starhit --Борисыч 22:36, 8 июля 2015 (UTC)

Удалить однозначно ! Нет ни одного чарта топ-5 (чартов у самой группы нет, дело не в статье), нет ни одной награды, неоднократного освещения в прессе опять же нет, ну об тиражах можно и не вспоминать даже. К слову, номинация в средненькую по значимости премию, как таковая не засчитывается, поэтому повторюсь, тут вообще без вариантов, потому как нет ничего. MaxMaxMaxMen 20:34, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

За время номинации показать значимость группы не удалось. Удалено. Томасина 05:47, 10 сентября 2015 (UTC)

Комитет технический регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан

Значимость отдельных комитетов с таким длинным, да ещё и с ошибкой написанным названием в криво слепленой статье без источников не просматривается. Красный хотите поговорить? 10:48, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Один путаный абзац неясно про что + перечень номеров каких-то документов. Это КБУ С1, т.к. нет подобия минимальным требованиям. --Bilderling 11:33, 8 июля 2015 (UTC)

Greenpeace Rocks

Значимость не показана. --Славанчик 11:01, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. -- dima_st_bk 08:23, 18 декабря 2015 (UTC)

Cardiak

Значимость, может быть, есть, но не показана. В статье просто список работ.--Славанчик 11:14, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Не статья, а список названий, без малейших признаков ВП:ОКЗ. Удалено. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:24, 5 октября 2015 (UTC)

Технические комитеты по стандартизации

О чём это - не вполне ясно. Некая путаная справка про некие органы, как-то связанные со стандартами Казахстана. Источников нет. Значимости нет (хотя бы потому, что неясно, о чем речь). --Bilderling 11:28, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Случай КБУ.С5 (значимость не показана). Восстановление по запросу. --Bilderling 13:52, 8 июля 2015 (UTC)

Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения Казахстанский институт стандартизации и сертификации

Некий госорган Казахстана. Справка на махровом канцелярите без источников, на 1/3 манифест, на 1/2 список любимых боссов капслоком и с бородой титулов. Значимость полностью не исключается, но это - не статья, а что-то совсем другое, требующее 200% переделки. Проще переписать. --Bilderling 11:30, 8 июля 2015 (UTC)

Несколькими абзацами выше статью того же автора такой же направленности быстро удалили. Предлагаю здесь также Быстро удалить, а заодно вступить с участником в разъяснительную беседу. Красный хотите поговорить? 11:52, 8 июля 2015 (UTC)
То же самое по предыдущей статье. Красный хотите поговорить? 11:53, 8 июля 2015 (UTC)
Да, пожалуй. --Bilderling 13:51, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Случай КБУ.С5 (значимость не показана). Восстановление по запросу. --Bilderling 13:51, 8 июля 2015 (UTC)

Улицы

Улица Павлова (Липецк)

Улица Панфилова (Липецк)

Улица Парижской Коммуны (Липецк)

Парковая улица (Липецк)

По всем (улицы)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 11:32, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

В кои-то веки во всюду растыканном Колтакове нашлось упоминание об улице - 4 слова, не считая уточнения, про Парковую. Но это мало для соответствия ВП:ОКЗ. Удалено -- ShinePhantom (обс) 05:28, 15 июля 2015 (UTC)

Беседка (река)

Засекреченная речка, без АИ, с ОРИССом, провисела на КУЛ больше года, --MikSed 12:03, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Источников нет, в ГВР её нет - удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:24, 15 июля 2015 (UTC)

Меделянка

Порода собак (утраченная). Заимствование текста было выявлено сразу после создания статьи полгода назад, но почему-то ограничились предупредительным шаблоном. 91.79 13:43, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Не переработано, удалено. ShinePhantom (обс) 05:08, 15 июля 2015 (UTC)

2023 (число)

Исключительно тривиальная информация (запись в разных системах, сумма и произведение цифр, квадрат и куб числа; даже не простое число). Проверка интервик по крупным разделам также ничего не дала. Tatewaki 15:48, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:10, 15 июля 2015 (UTC)

Файл:М. Н. Буяновский.jpg

Ошибочно загрузил фото актёра Романа Филиппова вместо Михаила Буяновского. Просто наказание какое-то с этими ошибками! Monoklon 15:49, 8 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 июля 2015 в 04:19 (UTC) участником Dima st bk. Была указана следующая причина: «О5: неиспользуемый несвободный по просьбе загрузившего: другой человек на фотографии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 9 июля 2015 (UTC).

Паскаль Штенцель

Молодой футболист, на счету лишь один матч за дубль дортмундской "Боруссии". Саша 333 15:57, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ФУТ. ShinePhantom (обс) 05:11, 15 июля 2015 (UTC)

Ивахов, Алексей Евгеньевич

Не видно соответствия ВП:ФУТ, всю карьеру провёл в третьем по силе дивизионе, как тренер тоже пока незначим. Саша 333 16:01, 8 июля 2015 (UTC)

А есть ли отдельные критерии значимости для тренеров? Например, занимать главные посты в клубах высшей или первой лиги, к примеру? Newidimka93 13:24, 9 июля 2015 (UTC)Newidimka93

    • ВП:СПОРТСМЕНЫ п.6: «Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям» (а среди условий п.1-5, в частности, высшая лига, национальная сборная, призёры кубков государства и выше). --V1adis1av 17:28, 9 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. -- ShinePhantom (обс) 05:12, 15 июля 2015 (UTC)

Транспирация

Это из области физиологии растений. Если и впрямь обокрали шестиклассника, то это ой как нехорошо. Правда, он успел подрасти за 10 лет. 91.79 17:07, 8 июля 2015 (UTC)

  • Это не шестиклассника обокрали. В статье указана литература — В. И. Малиновский. Физиология растений. Учеб. пособие. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. Вот оттуда и скопировано. Копивио, но детей не обижали :) SealMan11 18:41, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:АП. ShinePhantom (обс) 05:13, 15 июля 2015 (UTC)

Анна Катрулина

По-моему, стоит обсудить значимость данной личности для публикации в Википедии. Мне кажется, ее просто нет. службист 17:32, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:14, 15 июля 2015 (UTC)

Три слова (Секретные материалы)

Вот зачем эпизод из сериала тащить в Википедию, если информация о сериале и так есть? службист 17:50, 8 июля 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Таких статей автор создал много - см. журнал. В литературе есть какие-то ссылки, нужно понять, дают ли они значимость каждому из эпизодов, или они от создателей сериала или фанатов. С ув, LomoNosov 18:36, 8 июля 2015 (UTC). А всего таких статей - минимум 176 (см. тут) LomoNosov 18:39, 8 июля 2015 (UTC).
  • Не скажите, вы забываете про частные критерии. К примеру: если у нас для актера есть свои частные критерии, то в англоВП любой актер, имеющий страницу на IMDB, заводится в википедию (у нас же многие удаляются, т.к. нет значимости). Так и тут - для русского раздела нужны обзоры/отзывы/ награды, хотя в английском разделе возможно хватает значимости самого сериала, что бы дать право существовать статьям о сериях. С ув, LomoNosov 22:47, 8 июля 2015 (UTC).
  • Возможно. Я этой области не касался и мне показалось, что статья не имеет значимости. Но я соглашусь на любое решение. службист 19:00, 8 июля 2015 (UTC)
  • Источники в англовики выглядят довольно внушительно. Я так понимаю, что такие книжки как «The Complete X-Files» и «Wanting to Believe: A Critical Guide to The X-Files» дадут ОКЗ почти любому эпизоду данного сериала. Плюс там еще приведены ревью авторитетных сайтов «Television Without Pity» и «The A.V. Club». M0d3M 19:39, 8 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Уже не первый раз наблюдаю попытки удаления серий, в прошлый раз пытались удалить серии «Звёздный путь: Оригинальный сериал» и вот что я скажу, ключевое слово пытались. Каждая страница с серией, привязана к самому сериалу, это часть сериала, она не может быть удалена, так как является его частью (рука, нога и так далее), а удаление грозит лишить статью о сериале материала, то есть превратить ее в незаконченную по средствам вандализма, что уже противоречит правилам! И так мы наблюдаем очередной типовой раунд, когда один пользователь пытается столкнуть правила и других пользователей лбами, прежде всего тех кто пишет и тех кто правит, хочу заметить что нужны и те и другие, но без первых править будет нечего! Статья о серии не нуждается в доказательстве значимости, так как значимость для сериала уже давно подтверждена! Да и напоминаю, что Википедия, это не карманный словарик и не Кинопоиск, где не дают спойлеров, тут должен присутствовать весь объем материала, по значимой теме, все возможные спойлеры! А не так что это нам нравится мы оставим, а это нам кажется не важной деталью, удалим! Лишние запчасти при сборке остаются только у плохого мастера! Да и наконец вот это - "Вот зачем эпизод из сериала тащить в Википедию, если информация о сериале и так есть?", не понимание не является причиной выставлять материал на удаление! Julian P 16:05, 25 июля 2015 (UTC)
    • Ну ваши аргументы я прочел. Я их понял и, оставаясь на своих позициях, я все же снимаю свои требования удаления данной статьи. Спасибо, коллега, Julian. службист 17:17, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено с формального согласия номинатора. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:22, 5 октября 2015 (UTC)

Фонтан Сибелес

В Мадриде. Статья существует давно, но почти дословное совпадение текста с этим источником (там точно появился раньше) обнаружено лишь полгода назад. Ну, ещё год повисит, потом другой, да? (Кроме, правда, абзаца про «Реал», но тот на ура выгугливается в других местах.) 91.79 18:19, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

А вот переписали, спасибо, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:18, 15 июля 2015 (UTC)

Файл:Лифтовый противовес.jpeg

Я выставил этот файл на удаление, поскольку смог перенести его на Викисклад. Может, я в чём-то ошибся (имеется ввиду с выставлением на удаление)? Monoklon 19:10, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

04:17, 9 июля 2015 Dima st bk (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Файл:Лифтовый противовес.jpeg (Ф8: доступен на Викискладе). В следующий раз используйте, пожалуйста, шаблон {{NowCommons}} --Well-Informed Optimist (?•!) 11:14, 9 июля 2015 (UTC)

Военные технологии

Текст в нынешнем виде не статья. Еще минус - никакой связи текста с названием темы.--Mixabest 21:02, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Это не энциклопедическая статья, не список и не страница разрешения неоднозначности. Удалено за полной неформатностью и отсутствием какого-либо энциклопедического содержания. Джекалоп 12:52, 15 июля 2015 (UTC)

Заблудший (фильм)

Значимость не показана, да и вообще никаких ссылок нет. --94.241.60.163 22:34, 8 июля 2015 (UTC)

  • Спасибо. Ссылки будут обязательно, а значимость: "Значимость касается тем статей, а не их содержания". службист 06:24, 9 июля 2015 (UTC)
  • Замечу, что речь идет о старом советском фильме. В большинстве своем советские фильмы представлены в Википедии. Значимость хотя бы в том, что информация о них обязательно должна присутствовать. Это важнейшие вехи нашей истории. Это вообще информация на вес золота. Хочу заметить также, что в этом фильме играют такие великие актеры, как Николай Крючков и Клара Лучко. Если вы зайдете на страницы этих людей, то увидите, что большинство фильмов с их участием есть в Википедии. Означает ли это, что оставшиеся фильмы не значимы? Нет, конечно. Просто до них руки не дошли. службист 06:33, 9 июля 2015 (UTC)
  • Необходимые добавки в статью я уже сделал, буду добавлять и дальше. Оказывается роль Николая Крючкова в этом фильме вообще считается одной из лучших его ролей. службист 07:29, 9 июля 2015 (UTC)
    • Владислав, я лично ничего не имею против всех фильмов значимых актёров в Википедии - хоть Крючкова и Лучко, хоть других (в разумных пределах, явно проходные вещи могут быть у всех). Однако правилам, уж какие есть, это "все с участием значимого" не соответствует. "Значимость хотя бы в том, что информация о них обязательно должна присутствовать. Это важнейшие вехи нашей истории" - пока это ваше или мое мнение, оно роли не играет. Информация или хоть утверждение о вехах должны присутствовать сначала у киноведов, историков искусства или хотя бы в крупной печати (из другой части вашей реплики - это у них сначала должны "руки дойти") - тогда это может быть в РуВП. По вашим источникам - увы, мемуары Лучко формально являются аффилированным источником, а текст по ссылке на "Чтобы помнили" вообще не подтверждает ваше утверждение - фильм там только перечисляется в фильмографии, а Евсей не упоминается вообще. Или это есть в видео, но почему-то пропустили в тексте? Tatewaki 13:12, 9 июля 2015 (UTC)
      • В общем я согласен, и над статьей поработаю еще. Но, если исходить из вашего посыла, тогда следует убирать из википедии, ну уж как минимум половину фильмов. Причем убирать не по значимости, а по отстуствию оной в статье. Кстати о той ссылке"Лучшими работами Крючкова послевоенного 30-летия стали роли в фильмах В.Скуйбина "Жестокость" и "Суд", в "Деле Румянцева" Иосифа Хейфица, в телефильме С.Туманова "Гнезда" и в "Осеннем марафоне" Георгия Данелии." Дело в том, что фильм имеет два названия. Второе - "Гнезда". Что касается воспоминаний Лучко, то там речь идет просто о ее работе с Крючковым в этом фильме, т.е информация, дополняющая статью. Ну и Ваше суждение, что фильм проходной (возможно) - меня несколько удивило. И уж совсем наконец :) - великие актеры снялись в фильме хорошего большого режиссера (он представлен в Википедии) и этого не достаточно, чтобы считать фильм значимым? Значимый, потому что это также и информация об этих людях. Есть режиссер допустим Коппола. У него разные фильмы. Но он велик и поэтому все его фильмы должны быть представлены здесь. службист 13:47, 9 июля 2015 (UTC)
      • Еще о значимости этого фильма. К 90-летию Клары Лучко телеканал Культура показывает именно этот фильм. [3] С чего бы это показывать проходной фильм на канале, где работают работают специалисты в области искусства? Что, мало она снималась в других фильмах? службист 14:11, 9 июля 2015 (UTC)
  • Сюжет копивийный, и ссылку на пиратский ютьюб-канал следует убрать. Что касается ОКЗ, то сделал выписку из книги «Кино России: актерская энциклопедия», том 1 (2002), стр. 72:

    Сыграть обыкновенного человека с его подчас нелегкой семейной историей Крючков мечтал давно. И вот на глаза попался рассказ пермского писателя Ю. Петухова "Заблудший". Рассказ взволновал актера, и он, преодолев бюрократические препоны, добился его экранизации. Поставить фильм для телевидения взялся режиссер С. Туманов, назвали его "Гнезда" (1966). Через год фильм вышел на широкий экран уже под названием первоисточника. История обыденна, проста и глубоко драматична. Возвратившись после войны в родную деревню, плотник Евсей — Н. Крючков вынужден был податься в город на заработки. Дома остались жена Пелагея (Л. Смирнова) и четверо детей. В городе Евсей встретил молодую разбитную буфетчицу Нюрку (К. Лучко), сошелся с ней. Но слишком разными во всех отношениях оказались они людьми. Заскучал Евсей, потянуло в деревню, к законной жене. А Пелагея видеть его не хочет. Стал Евсей пить. А тут пришла весть, что Нюрка проворовалась и получила срок. Евсей снова ушел в город и через несколько дней возвратился, ведя за руки двух малышей. Как прореагирует жена? Пелагея, молча подойдя к ним, приняла детей и повела их в избу. В роли Евсея очень мало слов, все выражают глаза, мимика и многозначительное молчание. Не случайно в картине так часто даются крупные планы. В каждом кадре ощущается безусловная правда поведения актера.

    Если надо, могу сделать выписку из книги «Николай Крючков» (1984), там тоже уделено внимание фильму (см. стр. 192). Ну, и само собой мимо картины не прошёл «Советский экран» (см. подшивку за 1967 год). --the wrong man 14:53, 9 июля 2015 (UTC)
  • Спасибо огромное за помощь, The Wrong Man. Если можно выписку из "Николай Крючков". У меня есть книга с таким названием, но автор другой, там нет информации. службист 15:01, 9 июля 2015 (UTC)
    Отправил письмом. Для участника, который возьмётся подвести здесь итог, отмечу, что в книге Татьяны Ивановой и Владича Неделина «Николай Крючков» (изд-во «Искусство», 1984) разбору фильм отдано семь страниц — со 191-й по 197-ю. --the wrong man 19:42, 9 июля 2015 (UTC)
    • Большое вам спасибо и за помощь и за науку :) службист 09:34, 10 июля 2015 (UTC)
        • (не отослалось раньше) Насчет "Причем убирать не по значимости, а по отстуствию оной в статье" - ну, для советского кино до такого экстрима не дойдет; если значимость можно хотя бы предположить, многие постараются или найти источники самостоятельно, или вынести сюда, а не на быстрое удаление, именно чтобы эта потенциальность наконец подтвердилась. Статистика по статьям о фильмах в РуВП, надеюсь, не такая плохая, а вот в англовике и ряде азиатских разделов достаточно много чисто формальных "статей" на уровне названия, года, постера, режиссера и списка ролей (что у нас бы не прошло и по значимости, и по минимальным требованиям, а у каких-нибудь вьетнамцев и индонезийцев часто и такого набора нет). И я не говорил, что этот фильм проходной - исключительно о том, что аргумент "снялся/снял значимый актер/режиссер => значимый фильм" здесь не работает и вряд ли будет включен в ЧКЗ для фильмов, если до этого все-таки дойдет, потому что проходные вещи (не конкретно это) могут быть у всех, хоть у великих, при "сочетании великих" реже, плюс советское кино еще приёмку проходило, но все равно не исключено. Другое дело, у того же Копполы критики сочтут обязательным отсмотреть любой фильм и написать хотя бы "что-то он в этот раз фигню снял + пояснения на пару абзацев" - а это уже даст ему формальную значимость по текущим правилам, которые и используются на КУ. А "великий - значит значимы" подождет, пока вы или кто-то еще не убедит сообщество принять это как правило, тогда и повосстанавливать можно будет, что ранее без этого не проходило. Tatewaki 15:26, 9 июля 2015 (UTC)
        • Кстати, тоже хотел "Советский экран" посоветовать. Tatewaki 15:26, 9 июля 2015 (UTC)
          • Совершенно верно. Я с него и начал искать. Но в инете не нашел и было уж стал собираться в библиотеку. службист 15:49, 9 июля 2015 (UTC)

Постарался учесть все замечания и предложения. Единственно в инете нет номера Советского экрана за 1967 год, где говорится о фильме. Но в ближайшие дни номер найду в библиотеке и сделаю выписку. службист 07:15, 22 июля 2015 (UTC)

  • К сожалению бумажной копии журнала Советский экран за 1967 год не нашел. Сделал пока ссылку на подшивку Гугл. Но надеюсь найти журнал в платных библиотеках в Инете. службист 15:42, 28 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость была показана. Статья оставлена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:19, 5 октября 2015 (UTC)

Нэш, Алисия

С быстрого по сверхкраткости по протесту автора с указанием на объем интервики и просьбой о КУ или КУЛ, да и без этого заслуживало хотя бы deleteslow. Помимо краткости, стоит проверить ВП:БИО — «жена значимого и персонаж биопика о нем» (пусть и с премиями актрисе за эту роль) значимости не дает; в интервике большинство или «вместе с мужем», или без источников. Тем не менее, упомянута и ее собственная премия — стоит оценить ее и можно ли что-то к ней добавить в рамках значимости как общественного деятеля. Tatewaki 23:52, 8 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за сверхкраткость все-таки. ShinePhantom (обс) 05:20, 15 июля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_июля_2015&oldid=75168256